Le projet Yahoo! BOSS est si libre que Google App Engine l’héberge

Vik Singh, le gérant du projet BOSS a mit en place un simple système de question-réponses (lien : http://bossy.appspot.com/). Ce moteur n’est pas des plus performants, mais démontre les efforts que Yahoo! fait pour libérer les contraintes sur les développeurs. Plusieurs bloggeurs s’accordent à dire que l’ouverture est le seul moyen de concurrencer Google, en permettant aux utilisateurs de construire un outil de recherche plus adapté à leurs besoins, que ce soit au niveau de la spécificité des résultats, de l’ergonomie, ou du design. La performance est surtout liée au fait qu’il n’aura fallu que 25 lignes de code pour mettre en place une interface question-réponse. Cette simplicité et cette ouverture sont donc des points positifs pour Yahoo! qui voit là un moyen innovant de rivaliser avec Google.

Sources :

http://www.techcrunch.com/2008/08/04/yahoo-boss-is-so-open
-it-runs-on-googles-app-engine/ (EN)
http://www.guyrintoul.com/2008/08/04/opening-up-search/ (EN)
http://vik.singh.googlepages.com/whenqa.htm

Un moteur de recherche imitant Cuil, mais fonctionnant sur Yahoo!

Après les déboires de Cuil, un moteur s’était rapidement monté imitant le design graphique du moteur défaillant, et en reprenant ingénieusement le nom Yuil. Les résultats générés provenaient de Yahoo! et étaient donc plus pertinents. Le buzz autour de Yuil a surfé sur celui de Cuil. Étant donné que le créateur de ce site était Sam Pullara, un cadre de chez Yahoo! et qu’il imitait de trop prêt Cuil (Nom, code couleur, design) le site s’exposait à des retombées judiciaires. Cependant le buzz autour du moteur a encouragé Sam Pullara a lancer une version modifiée nommée 4hoursearch. Les « 4 hours » du nom représentent le temps qu’il lui aura fallu pour coder l’interface.

Sources :

http://www.javarants.com/2008/08/01/yuil-is-dead-4hoursearch-is-now-online/ (EN)
http://www.4hoursearch.com/

Google Trends devient Google Insights for Search

Google a décidé d’embellir sa plateforme de mesure des tendances. Les nouveautés sont plus de l’ordre graphique. Les statistiques proposées reprennent ce que Google Trends proposait avant, mais les présentent de façon plus ludique. En effet une carte du monde et des régions de grands pays, s’ajoute à la simple liste de pays et régions. Cette approche est-elle destinée à vulgariser l’accès aux données de recherche ? La valeur ajouté provient surtout des filtres mis en place, qui permettent de choisir les catégories (Sports, politique, histoire, actualité…). Le seul point noir est le choix du nom, difficile à retenir pour les non-anglophones (et même les anglophones). Finalement, cette nouvelle version se rapproche de Google Analytics et les webmasters pourront s’en servir pour comparer les tendances générales de recherche et les comparer au trafic sur leurs propres sites.

Sources:

http://blogoscoped.com/archive/2008-08-06-n11.html (EN)
http://www.zorgloob.com/2008/08/google-insights-for-search-lanc.asp

• Weekly news on Brands and Internet Monitoring
• Actualité hebdomadaire des marques et de la veille sur Internet
• Actualité hebdomadaire des marques et de la veille sur Internet :
• Baidu 3ème derrière Google et Yahoo! en volume de recherches
• Le .tv est elle devenue une extension de noms de domaine générique ?

The Cuil search engine’s fast rise…and fall:

Cuil (pronounced “cool”) was launched after months of teasing and rumors on the blogosphere. The company was founded by three former Google employees, experts in search technology. Press releases from the company had declared the engine’s index was the biggest, and the technology would make it a Google-killer. Unfortunately, the great buildup only led to a greater letdown when the consumers tried the engine out. Cuil is stranded with two problems, its popularity and the failure to deliver on its promises.

Many blogs and forums were eager to test the search engine. When it was launched, millions of people jammed the servers and Cuil was rapidly offline. In addition to this, the ones who had the opportunity to test the engine were greatly disappointed. It was not the Google-killer they had hopped for, it was worst. Popular keywords (Obama, Iphone or Dark Knight) do not lead to more recent and appropriate pages. On top, Cuil only registered one domaine name (!) the cuil.com is the only website belonging to the company. Not only is their brand image in danger, the brand’s integrity is also at risk (cybersquatting). Finally, the images displayed next to a result are sometimes wrong and lead to humorous situations. Bloggers are playing with these results. Can you find more?

Sources :
http://www.cuil.com/info/news_press/
http://www.seomoz.org/blog/comparing-search-engine-performance-how-does-cuil l-stack-up-to-google-yahoo-live-ask
http://www.techcrunch.com/2008/07/29/how-to-lose-your-cuil-20-seconds-after-launch/
http://blogoscoped.com/archive/2008-07-30-n88.html
http://protectiondesmarques.info/2008/07/29/la-strategie-de-noms- de-domaine-du-nouveau-moteur-de-recherche-cuil/ (FR)

BrowserRank, Microsoft’s new weapon:

Last weekend in Singapore, Microsoft Asia published a research paper declaring they had discovered a better way to rank results, based on the users’ time spent on a page rather than the number of links pointing to it (ie. Google’s PageRank). The R&D team in Redmond even considers PageRank as a system easily duped by link farms, and publicises BrowserRank as fool proof to these web nuisances.
Bloggers defended the search giant from criticism on PageRank and detail how Google uses more than 200 criteria in its algorithm to determine a pages ranking. However they reacted positively to this announcement, and encourage Microsoft to jumpstart the competition with Google, because in the end, the final consumers are the one that benefit from it.
Sources :
http://www.searchnewz.com/topstory/news/sn-2-20080730 MicrosoftTalksaboutBrowseRankBeyondPageRank.html
http://onlineever.wordpress.com/2008/07/26/microsoft-browserrank-versus
-google-pagerank/
http://arnoldit.com/wordpress/2008/07/26/microsofts-browser-rank/

Google came across a trillion URLs:

The official Google blog was proud to announce they had reached the trillion detected unique URLs across the web. This landmark is impressive but the authors of the post had a hard time explaining it clearly. The first paragraph (voluntarily?) mixes information on the size of the web, and the size of Google’s index. As a result some bloggers were confused and published articles celebrating the size of the web or of Page and Brin’s company’s index…
This proclamation coincided with the launch of Cuil and its “index three times bigger than competitors”. Numerous blogs reported both news in the same article, therefore diminishing Cuil’s buzz. The parallel was inevitable and Google’s perceived index size was compared to Cuil’s mere 120 billion pages.
In the end, Google was on top of the news this week on three different levels. First of all the company preserves the reputation of technological expertise. It then is compared to the failed Cuil who missed its launch. Finally Microsoft’s research paper gives the bloggers an opportunity to defend the Mountain View corporation and remind us Google spends billions of dollars in R&D to optimise its search engine.

Sources :
http://googleblog.blogspot.com/2008/07/we-knew-web-was-big.html
http://www.techcrunch.com/2008/07/25/googles-misleading-blog-post
-on-the-size-of-the-web/

• Weekly news on Brands and Internet Monitoring
• Weekly news on Brands and Internet Monitoring
• Actualité hebdomadaire des marques et de la veille sur Internet
• Google better ranked than Baidu for search quality
• Google sued for abusive blacklisting

Le moteur de recherche Cuil déçoit :

Le moteur de recherche Cuil (prononcez « cool ») a été mis en ligne après des mois d’anticipation. L’entreprise a été fondée par trois anciens employés de chez Google experts en recherche. Cuil avait laissé un buzz se créer autour de son produit, annoncé comme le Google-killer qui allait révolutionner l’industrie, avec un index présumé de 120 milliards de pages.
Cependant, la forte anticipation a laissé place à une forte déception. Cuil a été victime de deux maux. Sa popularité avant le lancement, et les promesses produit manquées.

De nombreux blogs et forums attendaient avec impatience de tester ce moteur. Du coup lors de la mise en ligne le site à saturé en quelques heures, le contraignant à se remettre hors ligne.
Malheureusement pour les internautes enthousiastes, Cuil n’a pas été à la hauteur de leurs espérances. L’engagement de recherches plus pertinentes et détaillées n’est pas jugé, par les bloggeurs, comme respecté. Un grand nombre de mots clés importants et populaires (Obama, Iphone, Dark Knight) ne sont pas reliés aux évènements de l’actualité.
En défaillance supplémentaire, Cuil n’a enregistré son nom de domaine qu’en .com (!) et expose donc sa marque au cybersquatting dans de très nombreux pays. Enfin, les images affichées à coté des résultats ne sont pas forcément pertinentes.

Cela est d’ailleurs devenu un jeu auprès des bloggeurs et leurs lecteurs qui s’amusent à trouver les noms de personnalités/marques mal associés.
A vous d’en trouver d’autre!

Sources :
http://www.cuil.com/info/news_press/ (EN)
http://www.seomoz.org/blog/comparing-search-engine-performance-how-does-cuil l-stack-up-to-google-yahoo-live-ask (EN)
http://www.techcrunch.com/2008/07/29/how-to-lose-your-cuil-20-seconds-after-launch/ (EN)
http://www.techcrunch.com/2008/07/27/cuill-launches-a-massive-search-engine/ (EN)
http://blogoscoped.com/archive/2008-07-30-n88.html (EN)
http://protectiondesmarques.info/2008/07/29/la-strategie-de-noms- de-domaine-du-nouveau-moteur-de-recherche-cuil/

Microsoft lance BrowserRank pour concurrencer Google :

Ce weekend Microsoft Asia a publié un « research paper » déclarant avoir trouvé une meilleure alternative à la méthode Google de classer des pages dans le moteur. Leur procédé s’appelle BrowserRank (rime avec PageRank) et se concentrerait sur la popularité et le temps passé sur une page, pour déterminer sa pertinence. Les chercheurs de Redmond vont même jusqu’à critiquer le système PageRank en le jugeant plus facile à duper, notamment par des fermes de liens.
Les réactions sont positives, mais une majorité de bloggeurs défendent l’attaque contre PageRank en précisant que Google ne s’en sert pas comme unique critère de classement des pages. Les bloggeurs observent cette course à la pertinence avec enthousiasme car les retombées sont positives pour les utilisateurs.

Sources :
http://www.searchnewz.com/topstory/news/sn-2-20080730 MicrosoftTalksaboutBrowseRankBeyondPageRank.html (EN)
http://onlineever.wordpress.com/2008/07/26/microsoft-browserrank-versus
-google-pagerank/ (EN)
http://arnoldit.com/wordpress/2008/07/26/microsofts-browser-rank/ (EN)

Google détecte un billion de pages :

Le blog officiel de Google a annoncé fièrement qu’ils avaient détecté plus de mille milliards d’URL uniques sur le web. Les auteurs du post n’expliquent pas explicitement ce que ce chiffre représente. Plusieurs informations se mélangent (volontairement ?) dans le premier paragraphe et cela à confus les internautes. Certains pensaient qu’il s’agissait de la taille du web, d’autres de la taille de l’index Google.
Cette annonce coïncidait avec celle de Cuil et son « index trois fois plus gros que la concurrence ». Par conséquent de nombreux blogs ont fait un sujet commun rassemblant l’annonce de Google et le lancement de Cuil, en mettant en parallèle leurs « tailles d’index ». Finalement Google sort gagnant sur plusieurs plans, cette semaine. Dans un premier temps, l’entreprise confirme sa maitrise technologique. Ensuite elle est présentée comme supérieure à Cuil qui a raté ses débuts. Enfin le « research paper » de Microsoft qui dénigre l’algorithme de Google voit les bloggeurs défendre la firme de Mountain View en soulignant que Google investit des milliards en R&D pour optimiser son moteur.

Sources :
http://aixtal.blogspot.com/2008/07/google-mille-milliards.html
http://googleblog.blogspot.com/2008/07/we-knew-web-was-big.html (EN)
http://www.techcrunch.com/2008/07/25/googles-misleading-blog-post
-on-the-size-of-the-web/ (EN)

• Actualité hebdomadaire des marques et de la veille sur Internet :
• Splog et flyblog : le blog au service du spam
• Baidu 3ème derrière Google et Yahoo! en volume de recherches
• Weekly news on Brands and Internet monitoring
• Actualité hebdomadaire des marques et de la veille sur Internet

Pour tout ceux qui se posent la question, le .Tk est le « country code » de la minuscule île de Tokelau de 10 km² (soit 258 fois plus petit que le Luxembourg) qui se trouve entre l’Australie et les Etats-Unis (à l’autre bout du monde donc) peuplée par 1449 âmes.

Il suffit simplement de cliquer sur http://www.dot.tk! Il n’y a pas de restrictions d’aucune sorte.

Mais comment peut une Registry d’une île perdue dans le Pacifique, que même Mapshare de Google ne trouve pratiquement pas, exister et survivre ?

Très simple…. Le Gouvernement Tokelais (ou Tokelien ?) a proposé à une société nommée « BV Dot TK » avec base à Amsterdam, Londres et l’île de Man de faire une « joint Venture » et d’exploiter ce Tld jusque là assez inconnu.

Les enregistrements sont gratuits mais pour pouvoir bénéficier de services en plus il faut effectivement mettre la main au portefeuille.

Voici la différence et comment se déroule l’enregistrement :

Sur la Home page on ne peut pas se tromper. Une grande « search box » au début de la page permet de chercher tous les noms de domaine libres (inutile d’essayer… tous les sex, poker, viagra et autres qui font rêver sont déjà pris !).

Une fois trouvé le nom de domaine souhaité on est confrontés au choix : Gratuit ou Pas ?

Si l’on prend la première option, les services proposés sont : Forwarding d’URL, Forwarding de Mail, création de Tikilink et Management du Trafic.

Tout cela est fort intéressant mais manque la chose la plus importante pour une société comme la nôtre… qui est propriétaire du domaine ? Dans le cas de ces enregistrements gratuits une des 3 sociétés formant la joint venture se portera garant pour vous-même et sera visible au niveau du Whois.

Il est donc claire que pour être propriétaire légal du domaine il faut payer (pas beaucoup il faut dire, juste 20€ pour deux ans).

En plus de ça il y aura les services suivants : possibilité d’utiliser les DNS de Dot TK, possibilité d’utiliser ses propres DNS, statistiques des visites et un Banner Marketing.

Clairement à titre personnel il vaut mieux enregistrer gratuitement ses propres domaines. Inutile de dépenser de l’argent pour Cindysander.tk (TOUJOURS LIBRE). Mais au niveau professionnel la proposition payante est plus souhaitée. Il faut juste voir si dans quelque temps cette extension sera populaire ou, si comme il est fort probable, tout sera oublié.

Similar Posts:

• L’enregistrement de nom de domaine pour le compte d’un tiers n’est pas sans risque
• Les publicités japonaises encouragent l’utilisation des moteurs de recherche
• Le référencement comme un moyen de défense de l’image de marque
• Une société condamnée pour cybersquatting : publication du jugement sur son site
• .eu : enregistrement massif de termes génériques

Tout d’abord, il est important de préciser que Google sait indexer le flash depuis longtemps. Des rumeurs couraient sur l’utilisation d’outils mis à disposition par Adobe, ces rumeurs étaient démenties par Google.

Mais qu’est ce que cela va apporter de mieux indexer le flash ?

3 nouveautés :

• Amélioration de l’indexation du contenu du flash
• Détection améliorée des liens dans le flash
• Possibilité pour Google de simuler une navigation en executant des clics et en remplissant des champs

Concernant le contenu, les sites en flash contiennent très peu de texte, celui-ci est souvent morcelé et pas ou mal structuré.

La détection des liens internes devraient être un avancée permettant de simplifier la création de menus en flash par exemple.

Le dernier point est celui qui soulève le plus de questions. Google serait donc capable de “mettre à plat” l’ensemble du contenu d’un flash. Une page pourra donc être referencée sur des mot clés qui ne sont pas accessibes directement. Ceci est contraire au modèle de Google qui interdit le cloaking et les pages satellites qui font quelquechose de similaire.

A quand les premières pages satellites en flash ?

• La duplication de contenu par l’exemple
• DomainKeys : nouveau standard Internet… et anti-spam
• Google et sous domaines: quels changements sur les portefeuilles de noms de domaine ?
• La fraude au clic a augmenté de 16,6% sur le 4e trimestre 2007
• Liens sponsorisés : compétence du tribunal et responsabilité du moteur

Il existe deux grandes familles de noms de domaines :

• les noms de domaines génériques ou gTLD (.com, .net, .org, .info, …)

• les noms de domaines géographiques ou ccTLD (.fr, .lu, .de, .us, …)

D’un point de vue des moteurs de recherche les extensions des noms de domaine permettent la localisation géographique des sites. La règle est assez simple :

• quand un site utilise un CCTLD, le site est automatiquement localisé dans le pays correspondant

• quand un site utilise un nom de domaine générique, le moteur localise le site grâce à l’adresse IP du serveur hébergeant le site

Dans ces conditions le .tv peut-il être considéré comme un nom de domaine générique ?

Selon l’IANA le .tv n’est pas un nom de domaine générique et pour les moteurs de recherche c’est différent.

Dans les principaux moteurs de recherche il est possible de faire une recherche sur le TLD, cette recherche peut être associée à une recherche par pays. Prenons pour l’exemple le .tv et la France. L’idée est de faire une recherche des noms de domaines de l’extension .tv et de choisir les sites localisés en France :

	Google	Yahoo	Live	Exalead
Web	65000000	126000000	25800000	9085397
France	7300000	4240000	109000	16

Autre point, Google permet de localiser un site via son interface Webmasters Tools. Le choix d’un pays n’est possible que pour les noms de domaine génériques. Le test sur un .tv donne un résulta identique :

Les moteurs de recherches permettent donc de localiser un site dont le nom de domaine utilise le .tv dans un pays autre que les Tuvalu. Ce fonctionnement semble être le même pour les autres extensions géographiques utilisées de manière générique. C’est donc l’usage des extensions qui prime pour les moteurs de recherche qui recherchent la pertinence des résultats avant tout.

• Google et sous domaines: quels changements sur les portefeuilles de noms de domaine ?
• Le référencement comme un moyen de défense de l’image de marque
• Les publicités japonaises encouragent l’utilisation des moteurs de recherche
• Baidu 3ème derrière Google et Yahoo! en volume de recherches
• Plus de 100 millions de noms de domaine dans le monde !

Dans un contexte où le sort de Google concernant son système Adwords diffère d’un pays à un autre (voir décision de la High Court du Royaume-Uni, source Marks&Clerk), la Cour de Cassation s’en remet à la Cour de Justice des Communautés Européenne (CJCE) afin que cette dernière, au regard des directives communautaires en vigueur et transposées en France, détermine si :

- réserver un mot-clé reproduisant une marque pour l’affichage d’une annonce concernant des produits identiques ou similaires est un acte de contrefaçon à défaut d’autorisation du titulaire de la marque, et a fortiori une atteinte à une marque de renommée;

- si le prestataire de service de référencement fait un usage de la marque enregistrée, et donc sans autorisation de son titulaire des actes de contrefaçon, via notamment les systèmes de suggestion de mot-clé;

- et dans l’hypothèse où l’usage du prestataire de référencement ne porterait pas atteinte au droit de marque, si ce prestataire peut-il être considéré comme un hébergeur, ne voyant pas sa responsabilité engagée en l’absence de notification d’usage illicite par le titulaire des droits.

La décision de la CJCE va ainsi intervenir dans un contexte, où les opérateurs économiques ne peuvent déterminer de façon certaine le champ de protection de leur droit de propriété intellectuelle, ou l’étendue de leur responsabilité suivant le cas. Il est de ce fait espéré que la solution de la CJCE apportera une plus grande stabilité juridique en Union Européenne sur ces questions.

Similar Posts:

• La reproduction de marque par le générateur de mots-clés de Google est un acte de contrefaçon
• Google condamné pour atteinte à une marque notoire
• Liens sponsorisés : Filtrage des mots-clés obligatoire pour Adwords
• Liens sponsorisés : Google à nouveau condamné
• L’enregistrement de nom de domaine pour le compte d’un tiers n’est pas sans risque

Comme en témoigne cette décision UDRP rendue le 28 mai dernier par le centre de médiation et d’arbitrage de l’OMPI ce nouveau type d’atteinte à déjà fait ses premières victimes. Dans cette affaire, l’expert UDRP à demandé le transfert des noms de domaine suivants au profit de la société Accor :
a-c-c-o-r.com
a-l-l-s-e-a-s-o-n-s.com
f-o-r-m-u-l-e-1.com
m-e-r-c-u-r-e.com
n-o-v-o-t-e-l.com
p-u-l-l-m-a-n.com
s-o-f-i-t-e-l.com

Un bon exemple de victime de ce type d’atteinte est la société google. L’ensemble des noms de domaine suivants ont été enregistrés par des tiers :
g-o-o-g-l-e.com
g-o-o-g-l-e.fr
g-o-o-g-l-e.us
g-o-o-g-l-e.biz
g-o-o-g-l-e.mobi
g-o-o-g-l-e.info
g-o-o-g-l-e.org
g-o-o-g-l-e.ch
g-o-o-g-l-e.at
g-o-o-g-l-e.eu

Etant donné que ces noms de domaine n’ont pas encore été récupérés par la société Californienne, deux remarques peuvent être faites :
- cette atteinte est encore récente et peu connue
- cette atteinte ne présente pas beaucoup d’intérêt et par conséquent la récupération de ces noms de domaine par les ayants droits n’est pas une priorité. En effet, quel internaute taperait de manière intuitive un nom de domaine avec entre chaque lettre un tiret? Encore faut-il avoir le temps et le courage !

• Le Pérou ouvre directement des noms en .PE
• Les publicités japonaises encouragent l’utilisation des moteurs de recherche
• Noms de domaine : une plainte rejetée car la société en cause était en cours de création
• NetworkSolutions® coupable de Front Running ?
• Du nouveau pour le .FR

Chronologie des faits : Grégory a écrit “Sur l’influence et les classements de blogs” le 4 mars, le lendemain ce post est repris sur Culture Buzz. Les deux pages vont coexister pendant 5 jours, en deuxième et troisième résultat sur le terme Sur l’influence et les classements de blogs. Mais depuis ce matin la page originale à disparue :

Ce genre de duplication pourtant simple ne devrait pas poser de problème à Google :

• Le post de de Grégory sur son blog est plus ancien que celui sur Culture Buzz, les dates affichées dans les posts ainsi que les dates de mises en cache par Google le prouvent,
• Le post de Culture Buzz cite sa source d’une manière explicite,
• Le nombre de commentaires est plus important sur le blog de Grégory que sur Culture Buzz (32 contre 1 !)

Il est encore un peu tôt pour conclure si cette situation est définitive, nous suivons ce cas avec intérêt, Google se rétablissant souvent de lui même.

Comment se prémunir de la duplication de contenus ?

La plupart des duplications se font au sein d’un même site dans ce cas un contenu est accessible avec au moins 2 URL différentes, par exemple :

• http://www.monsite.com/index.php?article=1 et http://www.monsite.com/index.php?article=1&categorie=12
• http://www.monsite.com/index.php?article=1 et http://www.monsite.fr/index.php?article=1 ou http://monsite.com/index.php?article=1
• …

Ces cas sont assez faciles à traiter, la correction des liens conduisant aux versions dupliquées ou la mise en place de redirections résoud le problème. Les cas de vol de contenu sont moins courants mais ont les mêmes effets, il reste alors le Spam Report quand aucune autre action n’est possible.

• Indexation du flash, à quoi ça sert ?
• Splog et flyblog : le blog au service du spam
• Actualité hebdomadaire des marques et de la veille sur Internet
• Weekly news on Brands and Internet monitoring
• La reproduction de marque par le générateur de mots-clés de Google est un acte de contrefaçon

Un nouvel épisode dans l’affaire opposant le GIFAM (Groupement Interprofessionnel des Fabricants d’Appareils d’équipement Ménager) et plusieurs de ses membres à Google concernant son système Adwords: les opposants à Google ont en effet fait appel du jugement du TGI de Paris du 27/07/2006, qui avait retenu la responsabilité civile de Google au titre de la concurrence déloyale (voir notre précédent article).

La Cour d’Appel de Paris, dans son arrêt du 01/02/2008 (extrait et décision sur juriscom.net), a retenu la responsabilité de Google pour contrefaçon des marques des appelants, comme l’a précédemment fait la Cour d’Appel d’Aix en Provence en décembre dernier (voir article sur legalis.net).

Elle a d’abord exclu le caractère purement statistique du générateur de mots-clés, Google en maîtrisant le fonctionnement dans son intégralité. Ensuite, elle a conclu que la proposition d’utilisation de marque comme mot-clé à l’annonceur, en association à des produits et services, constitue bien un usage abusif des marques dans la vie des affaires par Google au titre de l’ article L 713-2 du CPI .

Cependant, même si le rôle de Google dans le choix de marques comme mots-clés a été établi, la Cour n’en rappelle pas moins que seuls les annonceurs peuvent être tenus responsables du contenu des annonces publicitaires.

• Liens sponsorisés : Filtrage des mots-clés obligatoire pour Adwords
• Liens sponsorisés et contrefaçon, la CJCE amenée à se prononcer
• Liens sponsorisés : Google à nouveau condamné
• Google condamné pour atteinte à une marque notoire
• L’enregistrement de nom de domaine pour le compte d’un tiers n’est pas sans risque